20 oktober 2006

Openingsonderonsje van NSV! Gent.

Wat werd aangekondigd als een debat, werd ondanks de inspanningen van de organisatie een ontgoocheling! NSV! Gent organiseerde als politiek actieve studentenvereniging een debat waar men nog jaren over ging praten. De sprekers waren niet van de minste. Pieter de Crem (CD&V), Francis van den Eynde (Vlaams Belang), Kris van Dijck (N-VA) en Eddy Hermy (Onafhankelijke, ideoloog van de solidaristische stroming binnen de Vlaamse Beweging) werden uitgenodigd voor een ideologisch debat. Een invulling voor het Vlaanderen van de toekomst.

Pech voor de NSV!. Net die dag koos Verhofstadt om zijn regeringsverklaring voor te lezen. Pieter de Crem, een gedreven oppositielid, belde af. Een verantwoorde reden. Maar ondertussen speelde men nog een ander politiek spelletje. NSV! kreeg te horen dat Francis van den Eynde niet mocht debatteren van zijn partijbestuur met oud-lid (én medeoprichter van het VB) Eddy Hermy. Indien Eddy Hermy toch zou deelnemen aan het debat, ging Vlaams Belang het debat boycotten door niet aanwezig te zijn. Het ene cordon sanitaire is duidelijk het andere niet. Tot daar ook het pleidooi voor vrije meningsuiting. Hermy werd tot twee maal toe bij het VB buitengesmeten voor zijn economisch standpunt tegenover gastarbeiders. Om het debat niet in het water te laten vallen, werd een compromis gesloten: Francis van den Eynde zal toch komen en Eddy Hermy zal in het publiek zitten en de kans krijgen vragen te stellen nadien. Kinderachtig maar waar.

Een debat tussen vier werd een debat tussen twee. Twee die quasi voor 95 % hetzelfde verhaal kwamen vertellen. In een debat hebben de deelnemers meestal een verschillende mening. In dit geval dus nauwelijks of niet. Het werd een vriendelijk onderonsje, waar men vooral niet de politieke tegenstander (?) wou kwetsen. Als de NSV!-moderator ideologische stellingen voorlegde en beide heren om hun mening vroeg, kreeg men steevast verhaaltjes te horen dat wel leuk en interessant waren maar niets bijbrachten aan enige inhoud in het debat. Als er maar om de pot kon gedraaid worden en men geen standpunt moest innemen. Een ideologisch debat werd het dus niet, de ideologie werd immers verbannen naar het publiek. Is dit de toekomst van de Vlaamse Beweging? Een onafhankelijk Vlaanderen zonder inhoud?

De in slaap gevallen aanwezige studenten schrokken in het vragengedeelte plots toch wakker toen Eddy Hermy het woord kreeg. Hij beantwoorde de vragen die de moderator had gesteld. Nu pas kwam er leven in de brouwerij. Het kinderuurtje met verhaaltjes was voorbij. Antwoordend op de vraag van de moderator klaagde hij de neoliberale tendensen binnen het Vlaams Belang (en alle andere partijen) aan. Het is geen geheim dat veel stemmers van het Vlaams Belang oud-socialisten zijn. Nu probeert het Vlaams Belang ook de (rechts)liberale visvijver leeg te vissen. Een strategie dat niet onfeilbaar is. Eerst en vooral verraadt het dan de eigen ideologische wortels. Ten tweede is er het geval Dedecker die allicht een nieuwe rechtsliberale partij vormt met onder andere Hugo Coveliers (VLOTT). Dit zal op termijn stemmenverlies betekenen voor het lichtblauwe Vlaams Belang en de linksliberale VLD (wat voor de NSV! nog steeds de PVV is, Pest Voor Vlaanderen.). OVV-voorzitter Bouckaert, de man die wijlen Hugo Schiltz een groots Vlaams politicus noemt, steunt het duo Coveliers-Dedecker alvast. Partijleden die teleurgesteld zijn in de liberale koers waarop sommigen binnen het Vlaams Belang aansturen, en oog hebben voor de sociale kant van het volksnationalisme hoeven niet de partij verlaten. Zij kunnen zich verenigen in een solidaristische denkgroep. Zelfs Francis van den Eynde, een gekende Solidarist binnen Vlaams Belang, reageerde niet op het aanhalen van de toenemende liberale tendensen.

Conclusie van de avond: De NSV! wil haar leden ideologische vorming bijbrengen, maar slaagt niet in haar opzet doordat salonfähige Vlaams-nationale partijpolitici op de korte termijn, met het oog op de verkiezingen van volgend jaar, niemand voor de borst willen stoten en daarom geen standpunten innemen. Zelfs niet in eigen kringen. Op langere termijn betekent een niet geschoolde achterban de weg naar de ondergang. Sommige Vlaams-nationale partijpolitici denken aan de belgische vetpotten die in het bereik komen, anderen denken dat ideologische discussie de onafhankelijkheidseis in de weg kan staan. Bij deze laatste optie bestaat het gevaar dat de radicale Vlaamse Beweging gekaapt wordt door personen, lobby’s en denktanks met een andere agenda. Rechts-liberalen en neocon-fans weten dit. Vorming, ideeën, discussie en debat zijn en blijven ondertussen de boosdoener. Arm Vlaanderen.

Boodschap aan de NSV!: Laat u niet ontmoedigen door de lakse houding van de Vlaams-nationale partijpolitiek. Schoolt verder uw leden en verzeker de toekomst van Vlaanderen! Semper Fidelis!

2 opmerkingen:

Censor NSV-Gent '06-'07 zei

Wat mij het meest stoort, is te zien hoe VB'ers van het eerste uur - zoals de heer Van den Eynde - hun woorden moeten wikken en wegen, terwijl "nieuwlichters" allerhande hun domme klep mogen openzetten, ongegeneerd hun voeten mogen vegen aan partijstandpunten die ze niet liberaal genoeg vinden.

Alsof de échten, de originelen beschaamd zouden moeten zijn om liberale yuppies voor het hoofd te stoten!

Volker zei

En gelijk heb je. De nieuwkomers mogen propageren wat ze willen, terwijl vaste waarden worden geschuwd. Het Vlaams Belalang op zijn kop!